Annullamento del Battesimo – Lotta contro la sua amministrazione a neonati – Denuncia dell’indottrinamento dei minorenni

Dopo la crescente ingerenza e prepotenza della Chiesa nella politica e nei sistemi di comunicazione e, soprattutto, dopo gli attacchi alla legge sull’interruzione della gravidanza, l’enciclica “Spe Salvi”, ecc., invece di parare mestamente i colpi che ci arrivano ogni giorno da ogni parte, non sarebbe meglio passare al contrattacco?

Una campagna per lo sbattezzo è già parecchio e, se viene fatta da molti siti e blog può essere un ottimo inizio, ma ci sono altri aspetti importanti da considerare e, forse si può fare anche altro e di più:

a) E’ innegabile che un neonato sia totalmente incapace di intendere e di volere.

b) Non ci è del tutto chiaro come si possa configurare l’amministrazione di un “sacramento” così impegnativo per le conseguenze che provoca a neonati incapaci di intendere e di volere. Si potrebbe considerare “circonvenzione di incapace”? (ai giuristi “l’ardua sentenza”…).

c) La stessa Chiesa, attraverso la “Sacra Rota” – oggi denominata “Tribunale Apostolico della Rota Romana”, riconosce la nullità di un matrimonio nel caso, al momento dell’atto, ci sia stato qualche impedimento alla libertà, alla consapevolezza o alla volontà da parte di uno o di ambedue i coniugi.

d) Perché mai un “sacramento” può essere riconosciuto nullo o annullabile e un altro no, nonostante che nel secondo caso l’incapacità di intendere e di volere sia innegabilmente molto superiore ed evidente?

e) La scelta dei genitori o di altri non è sufficiente neanche nel caso del matrimonio.

f) L’esistenza del Limbo era stata postulata per “trovare una sistemazione” per i piccoli non ancora battezzati. Si voleva evitare loro l’inferno per l’eternità…

g) La Chiesa ha abolito ufficialmente il limbo. Da Corriere Della Sera: Un documento della Commissione teologica internazionale approvato dal Papa e pubblicato il 03/05/07 afferma infatti che il tradizionale concetto di limbo – luogo dove i bimbi non battezzati vivono per l’eternità senza comunione con Dio – riflette una «visione eccessivamente restrittiva della salvezza»…….«LA GRAZIA HA PRIORITA’ SUL PECCATO» – L’abolizione del limbo non è un fatto solo teorico: il testo pubblicato oggi lo definisce «un problema pastorale urgente», perché il numero dei bimbi morti senza battesimo è in aumento sia perché molti genitori non sono cattolici sia perché molti piccoli sono «vittime di aborti». L’argomento principale del testo è che la misericordia di Dio «vuole che tutti gli esseri umani siano salvati», la Grazia ha priorità sul peccato, e l’esclusione di bambini innocenti dal Paradiso non sembra riflettere lo speciale amore di Cristo per «i più piccoli».

(Notare che l’esigenza di abolire il Limbo nasce dal numero eccessivo di bambini; non dal concetto stesso di bontà divina! Se fossero stati molti meno, il Limbo probabilmente non sarebbe stato abolito!). Non che in passato non si avesse notizia del fatto che «LA GRAZIA HA PRIORITA’ SUL PECCATO», ma si preferiva far riferimento ad altri testi della Bibbia più severi: nella Bibbia c’è di tutto, per cui è facile trovare i testi o i concetti adatti al proprio scopo…

h) Se i bambini che muoiono senza essere stati battezzati vanno in paradiso, sui feti l’aborto ha conseguenze molto meno gravi!!!

i) Se il feto fosse lasciato vivere, rischierebbe di finire all’inferno per l’eternità; così, almeno “agguanta” il paradiso! Potendo scegliere molti che credono nel rischio dell’inferno ci farebbero la firma!

j) Una azione pubblica di gruppo (class action) farebbe emergere l’assurdità delle posizioni ecclesiastiche.

k) Battezzare minorenni incapaci di intendere e di volere costituisce una pratica da condannare e da far cessare. Lo stesso vale per l’insegnamento della sola religione cattolica a minorenni (non ancora sufficientemente capaci di intendere e di volere) come se fosse l’unica o “la verità”. Sarebbe accettabile solo la proposta di una storia delle religioni…

l) Una richiesta ufficiale di gruppo per l’annullamento, vista l’evidenza delle prove, dovrebbe essere possibile con un solo processo e una sola sentenza con immediate disposizioni alle parrocchie per l’annullamento o, in subordine, lo “sbattezzo”. Se opportuno, si potrebbe fare anche uno o più processi o rivolgere una interpellanza alla Corte Costituzionale…. (ai giuristi lo studio del miglior modo di procedere…).

m) I costi potrebbero essere molto ridotti se si accorpano migliaia di richieste e/o si potrebbero avere contributi volontari….

n) Lo sbattezzo è a valle del problema e non lo risolverà mai per cui sarebbe una lotta senza fine.

o) L’annullamento e la denuncia della illegittimità della pratica di battezzare persone incapaci di intendere e di volere sarebbero definitive se riconosciute tali dalla giurisprudenza comune.

p) Anche se non fosse possibile ottenere un pronunciamento giuridico, già la denuncia pubblica della pratica di battezzare dei minorenni sia da evitare, molti genitori se ne asterrebbero.

q) La cosa si spargerebbe anche in molti stati esteri.

r) Senza il reclutamento dei bambini, in poco tempo la Chiesa sarebbe ridotta al lumicino: quanti si battezzerebbero da grandi? Tanti, tanti meno. Solo quelli realmente convinti.

Supponiamo che, a seguito di una campagna sull’argomento si riuscisse a trovare qualche centinaia di persone disposte a fare una azione di gruppo. Anche ammesso e non concesso che perdano la causa, l’eco sarebbe notevole e sarebbe un primo passo da riproporre alla prima occasione ed evitando le difficoltà e i tranelli del primo caso.

In sintesi si potrebbero attuare due strategie: 1) lotta contro le forme di “reclutamento” di minorenni, soprattutto contro il battesimo ai neonati, 2) campagna per l’annullamento dei battesimi ai neonati.

Per ambedue le strategie si dovrebbe valutare l’opportunità o meno di ricorrere a processi civili ed, eventualmente, i modi più idonei per farlo.

- Anche se la battaglia può essere difficile, vale la pena combatterla.

Che ne dite?